Texto que compartimos especialmente y con admiración y respeto al caricaturista Rafael Barajas, El Fisgón. Quien hizo referencia a nuestro Movimiento en su artículo del 09 de Junio. Totalmente equivocado.
Tal artículo ("Las raíces nazis del PAN") comete errores que se entienden por no ser historiador el (excelente) crítico del neoliberalismo. Este artículo, le explica en plan amistoso, que la vida y la historia no son "buenos vs malos". La Vida y la Historia suelen ser mucho más profundos que "fachas sanguinarios", "Socialistas heroicos".
Respecto al PAN, no es de nuestro interés (aunque nos parece una exageración esa de calificar de "Nazi" a tal Partido).
Es sobre nuestro Movimiento lo que nos interesa exponer.
1.- EUROPA: DE LAS MONARQUÍAS AL
AMANECER DEL CAPITALISMO
Surge en el Siglo XVIII
un nuevo modelo de organización económica. Tras la decadencia de las monarquías y los
residuos del feudalismo europeo, comienzan procesos de cambios sociales,
culturales, económico-tecnológicos.
La Revolución ideológica (la francesa) derrota a las
monarquías decadentes y aparecen
conceptos políticos poco usuales: Los Derechos del Hombre, la Democracia
Representativa, el Contrato Social, el
Individualismo versus el absolutismo.
En el Feudalismo, los “Señores” tenían, al menos en teoría,
el deber de proteger y alimentar a sus “Súbditos”.
En el liberalismo, la nueva clase social, la burguesía, ya
no tenía tales deberes, pues cada ciudadano era individualmente responsable de
sí mismo y de sus condiciones de vida,
teóricamente reconocidas por el Estado, que perdía también su sentido de “Misión
Sagrada” y con la República Liberal, se convertía en un “contrato de Hombres
Libres”.
Los Derechos del Hombre, eran los Derechos de la burguesía a
la cual podían aspirar las masas. Pero
la ciudadanía, era reconocida selectivamente. Las mujeres no podían votar. Los
pueblos colonizados tampoco tenían mucha libertad de realizarse. En muchos
imperios, la ciudadanía también dependía del nivel de ingresos, si eran propietarios
y si tenían cualidades incluso raciales específicas.
Mientras los liberales se llenaban la boca hablando de
libertad, seguían provocando invasiones y colonizando pueblos. Esclavizando y
justificando represión y genocidios.
2.-LAS MASAS Y LAS REVOLUCIONES
En el Siglo XIX se fraguaron nuevos movimientos ideológicos
para confrontar las terribles condiciones de vida en las fábricas y talleres.
Los Socialismos, las tesis utopistas de origen cristiano
como las de Campanella, Tomas More, los
falansterios, las repúblicas guaraníes y las comunidades utopistas, fueron
estudiadas y reformadas por Marx quien
crea su propia versión de Socialismo. Sustentandolo en el Materialismo Histórico,filosofía
que pretendía desarrollar una visión social sobre la historia. Responder de
algún modo a la pregunta, de cómo construir la historia para conseguir las
Utopías tan ansiadas: Sociedades armónicas, como la Arcadia mítica o la “Atlántida”
de los relatos.
Marx se apoyó en una visión parareligiosa para crear su
propuesta: El Eden ( Comunismo
Primitivo), la Serpiente ( la Propiedad ) la expulsión (Las Clases) hasta la
regeneración histórica (Bajo la conducción del Partido Revolucionario).
Esta visión cuasi metafísica, dogmática, chocó con las
estructuras religiosas de la época y no por el discurso de reivindicación
social, sino por la tozudez y dogmatismo de ambos bloques.
Aparece el anarquismo como una versión mucho más radical que
el marxismo aunque su discurso, violentamente antireligioso, anti monarquista y
anti propietarios, los llevó a ser considerados héroes más románticos que
peligrosos. De ahí, que muchos anarquistas solían ser usados (sabiendo o no)
por grupos de poder. Como el caso famoso
del asesinato del archiduque Fernando, en 1914, que sirvió como pretexto para
iniciar esa guerra de imperios llamada “Primera Guerra Mundial”.
Surgen otros movimientos e ideologías como el
cooperativismo, los socialismos no marxistas, los nacionalismos liberales,
entre otros. Así, llega el Siglo XX bajo la batuta de imperialismos racistas,
sanguinarios y manipuladores.
Como decía, la Primer Guerra, fue solo el reacomodo de los
imperios.
2.- GENOCIDIOS Y COLONIAS
Desde principios del Siglo XX, ya se habían comenzado a
enfrentar los imperios que aún quedaban, como el Otomano, que con Ataturk, pasó
a ser Turquía. Para ello, provocó uno de los primeros genocidios de la era
moderna: masacraron a dos millones de Armenios.
En Namibia, los liberales alemanes masacraron a los Hereros
y namaquas. En Bélgica, el Rey Leopoldo,
con el permiso de 20 naciones, se hizo propietario del Congo y en su
administración asesinó, mutiló y violentó a mas de 10 millones de congoleses. Inglaterra
ya había hecho lo propio en la India y otros países colonizados. Estados
Unidos, aún practicaba la esclavitud oculta y con el KKK asesinaban a
católicos, negros, y migrantes.
El surgimiento de los regímenes comunistas no representó un
avance en el respeto a los derechos humanos. Stalin provocó una hambruna en
Ucrania provocando la muerte por hambre de 2 millones de ucranianos. En Siberia, asesinaron a chamanes, en las
ciudades y poblaciones miles de ciudadanos fueron fusilados por practicar
alguna religión (cualquiera) ya que el ateísmo era la doctrina oficial y creer
se pagaba con la muerte o cárcel.
Tenemos así, que la violencia y la intolerancia, no fueron
solo de una ideología o de una nación.
El fanatismo y las luchas por intereses económico-políticos fueron llevados al extremo por monarquistas,
liberales, socialistas, comunistas. Regímenes de Derecha e Izquierda lo
practicaron.
3.- IDEOLOGÍAS TOTALITARIAS
El Fascismo
aparece como un cisma del socialismo italiano. Brindó el elemento ideológico. Pero la fuerza militante, la dieron violentos
grupos que atacaban por igual a Católicos cooperativistas y sindicalistas, a
socialistas no alineados y a social-demócratas.
Mussolini lo que
hizo, fue tomar el control de éstos grupos, mediante un discurso reivindicativo de la Herencia imperial romana. Después de tomar el poder, purgó de elementos
demasiado violentos pero indisciplinados al Partido Fascista. Despues del asesinato de Matteotti,
parlamentario y periodista opositor a él.
Purgó al Partido y dispersó al Parlamento. Por favor, toma
nota de las medidas del Partido Fascista:
a)
Elimina a la oposición, pero continúa con el
Parlamento. Todos los diputados tenían que ser propuestos por el Partido
Oficial.
b)
Control total de sindicatos, cámaras
empresariales, clubes de todo tipo.
c)
Censura y vigilancia sobre Medios de
Comunicación: Prensa, Revistas, reuniones políticas.
d)
Decreta como delitos, la disolución social, la
disidencia violenta, la negativa a afiliarse a los sindicatos oficiales.
e)
Un discurso nacionalista, socialista incluso,
pero reconstruyendo a la gran burguesía. Eso sí, generó una Clase Media en
pocos años.
f)
Ciertamente, consiguió poner orden social en un
país caótico. Creó empleos y construyó grandes obras públicas. Pero también comenzó
una economía de guerra que sustituyó la industria comercial, por elementos militares.
Obviamente, esto fortaleció al ejército.
Pero había que darles “trabajo” a los militares y los envió a aventuras
bélicas desde Libia, a la conflagración de la Segunda Guerra Mundial.
(((Efectivamente, es la misma política que desarrolló el PRI )))
El Nazismo nace
de sectas esoteristas y arianistas, de movimientos germanófilos reivindicadores
de la Unidad Germana. Nace de militares humillados y de trabajadores alemanes
en paro.
El Nazismo no se explica sin las humillantes clásulas del Tratado
de Versalles. Sin el bagaje de teorías
teosóficas común en las clases altas europeas, sin las luchas callejeras entre
comunistas, anarquistas y nacionalistas.
Estas luchas, no eran propiamente por el Poder pues los
Estados eran débiles. Incluso, no
existía más allá de algunas oficinas y de los ejércitos.
El Nazismo se hace del Poder, con el apoyo del Pueblo Alemán.
No fue impuesto. Igual que el Fascismo, consiguió recuperar la economía y poner
orden en los municipios y regiones administrativas.
El Nazismo, si bien tuvo aspectos novedosos en la historia, ya traía una herencia común a
las ideologías europeas: un ostentoso armazón doctrinal basado en la
superioridad de la Raza. El Destino
Conductor de un Estado-Partido y Caudillo.
El reencuentro con la herencia cultural y la conquista de espacio vital.
Esta herencia ideológica, era compartida por el Imperio
inglés, que ya había exterminado a los nativos de Norteamérica, eliminaba a los opositores indios. Recordemos
que fue Inglaterra quien creó los campos de concentración.
Este mismo discurso, predominaba en Estados Unidos que
mantenía la esclavitud disfrazada de segregación.
Vemos pues, que el nazismo, fue un imperio más entre otros.
Con elementos novedosos y hasta
visionarios (las primeras leyes de protección a la naturaleza, las redes de
clínicas de salud, las vacaciones pagadas para obreros y sus familias, entre
otras medidas).
Estos logros, fueron los que dieron fuerza social al Régimen
( eso de que 30 millones de alemanes eran unos borregos hipnotizados fue pura propaganda).
Sin embargo, el Nacional Socialismo tuvo aspectos muy
oscuros: La oposición fue aplastada de forma brutal. La entronización del
Caudillo y el Partido con rasgos casi divinizados. La violación constante de
los Derechos fundamentales en las
poblaciones ocupadas. Entre otros.
La Revolución Rusa. (El
Paraíso socialista de los Trabajadores) Bajo la guía de Lenin, crea los
Soviets, comités de trabajadores, militares, intelectuales y dirigentes
políticos, para la organización desde la base social, de la gran Rusia.
Después de Lenin, Stalin comienza un proceso de
dogmatización de la Revolución. Igual que Hitler, crea la imagen del Caudillo,
Partido y Estado con rasgos divinos.
Entroniza a Lenin como un “santo” político para su veneración. Elimina la disidencia. Centenas de Chamanes son asesinados, curas,
monjes, miembros de iglesias y religiones son llevados a prisión o asesinados. Stalin,
impone los planes quinquenales para industrializar la Unión Soviética. Consigue hacerlo, pero a un costo enorme.
Siguiendo la lógica europea, declara la superioridad
soviética de “clase” frente a la de “raza”. Pero la Clase, es la burocracia del
Partido.
Hubo avances indiscutibles en el stalinismo: Muchos
campesinos rusos, por primera vez, tienen alimentos y escuelas. Aunque no así, en otras
regiones.
Este “Comunismo” es el que provocaba tanto terror en muchas
naciones. Las Clases Propietarias se
amparaban casi siempre, financiando a los grupos políticos más audaces, para
que al tomar el poder, se provocara el mínimo cambio en sus condiciones.
Lo más usual, es que financiaban a grupos de otras naciones.
LA DEMOCRACIA CAPITALISTA. Tal Democracia, era y es exclusiva para quienes eran o son calificados como "Ciudadanos". Usualmente, según si son propietarios de los Medios de Producción, si poseen Poder Político. Estas "Democracias" fueron las que respaldaban dictaduras y genocidios en otros países colonizados. Racistas por ejemplo. Censuradoras y represivas. Pero con el señuelo de poder subir en la escala de ingresos mucho más rápido que haciendo revoluciones, ha conseguido sostenerse en pie. Aunque a un costo muy alto que apenas hoy estamos dimensionando.
Hay que considerar un hecho: las Ideologías y los Regímenes se sustentan porque le dan justificación a grupos y/o segmentos de la población.
Otras Ideologías
Falangismo. La
Falange española, fue un partido político que nace de las luchas sindicalistas
de origen cristiano. De grupos estudiantiles y de núcleos que simpatizaban con
el fascismo en su discurso social, e incluso, también fue nutrido con
militantes de la izquierda menos dogmática.
Muchos intelectuales apoyaron la Falange, destacando la simpatía que José
Antonio Primo de Rivera tenía por García Lorca. Otros fueron simpatizantes
abiertos: Salvador Dalí, Unamuno y otros
más. Sin embargo, a finales de la Guerra
Civil Española, (1936-1939) es fusilado Ramiro Ledesma, José Antonio Primo de
Rivera y otros más. Dejando a la Falange infiltrada por la Derecha de CEDA.
Dirigentes anarquistas, declararon su indignación por la
muerte de José Antonio. Se dice que Franco lo dejó morir porque lo consideraba
peligroso e incontrolable.
((( Ver: Vista a la Derecha. Crítica del fundador de Falange Española a las Derechas oportunistas y corruptas
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc2170.html )))
((( Ver: Vista a la Derecha. Crítica del fundador de Falange Española a las Derechas oportunistas y corruptas
http://www.rumbos.net/ocja/jaoc2170.html )))
Franco tardó
años en controlar a la Falange (Sucesos de Begoña. 1942). Fusilando a falangistas y persiguiendo a
otros tantos. Aun así, la mayor
oposición real a Franco, vino de éstos falangistas republicanos y
antifranquistas. Enemigos del Opus Dei.
Otra oposición a Franco, vino de los Curas Vascos y de
muchos Cristianos de Base que propiciaban reuniones sindicales, vecinales
y de debate político en los salones
parroquiales. Esto, ya desde los años
60s. Los republicanos en el exilio jugaron muy poco. Los Sindicalistas de las
Comisiones Obreras, tuvieron más apoyo de los Cristianos, que de los prósperos
republicanos exiliados.
El error o flojera
intelectual, de muchos escritores, opinólogos e historiadores aficionados, está
en que tienden a repetir como dogma, el juego maniqueo de malos buenos.
Nazis malos – Comunistas buenos.
Fachas sanguinarios vs mundo libre
Entre otros “juegos” retóricos y propios de la propaganda…
pero no del análisis.
Para nosotros, queda claro que en cada ideología y cada
régimen, hubo luces y sombras. Razones y consecuencias.
 |
| Sindicalismo Sinarquista |
4.-
EL SINARQUISMO
Entre 1930 y 1937, surgieron en México, una serie de movimientos
políticos novedosos. Calles se apuraba en desarrollar un modelo corporativista
calcado del Fascismo Italiano. Cárdenas,
asustado, procuró impulsar el mismo modelo pero acercándose al discurso
socialista.
Esta lucha ha sido muy mal
estudiada en México. Cuando Hitler y
Stalin hicieron su Pacto, el Régimen cardenista callaba. Permitieron que
Trotsky fuera eliminado y dieron cobijo a notables activistas de todos los bandos.
Hitler tuvo simpatizantes en
México: Cedillo, Jongitud Barrios, Elias Calles,Manuel Avila Camacho.
Pero como todos eran de la “Familia
Revolucionaria”, lo callaba la maquinaria propagandística de la CTM y el Estado
en general.
Hasta entonces, el Sinarquismo era
acusado de “proclerical”. Solamente.
Cuando Hitler invade la URSS,
rompiendo el pacto y la sonrisa de Stalin, entonces los comunistas mexicanos,
los militantes de la CTM y el PRI, acusan al Sinarquismo de recibir millones de
dólares de Hitler.
Acusan al Sinarquismo de marchar y de cantar himnos como los
Nazis. Incluso, de portar uniformes y tener una bandera roja… como los nazis.
Para Estados Unidos, aún no
significaba nada. Pero los Sinarquistas ya empezaban a organizar a los Chicanos
y a los migrantes. El KKK y otras expresiones racistas violentas, fueron
confrontadas por los grupos sinarquistas de Los Angeles, Chicago, San Diego,
Houston, entre otras ciudades. Ahí, un sinarquista aún joven, se conocería después:
César Chávez. Católico, activista pro
derechos humanos, militante social.
Es entonces ( 1942-1943) cuando el FBI y el Gobierno Norteamericano comienza a hacerle el favor al Régimen del PRI declarando que el Sinarquismo era respaldado por Hitler y otros enemigos de la "Democracia". (Sorprende que alguien de izquierda le crea al FBI).
El Sinarquismo, surge de varios
grupos:
- Católicos sociales (Corriente social impulsada por Mounier, Maritain, en cierta forma por Teilhard de Chardin y los Curas Obreros, entre otros).
- Campesinos sin Tierra. Al negarse a afiliarse al Partido Oficial, eran perseguidos, reprimidos, expulsados de sus tierras o jacales y hasta asesinados. Por lo tanto, se organizaron en el MNS.
- Comunidades Indígenas. Atacadas por caciques e intereses varios, las comunidades indígenas desconfiaban de los políticos y los militares corruptos que les extorsionaban, les quitaban tierras, les reprimían.
- Sindicalistas Independientes. Misma situación. A esto, añadir la llamada “Cláusula de Exclusión”, que expulsaba de su trabajo a los trabajadores que no se afiliaran a los Sindicatos Oficiales.
- Ciudadanos pro-democráticos. El Sinarquismo declara en su Manifiesto:
“Queremos una Autoridad Legítima, emanada de la Libre Actividad Democrática del Pueblo, que sea consciente que el Bien Común es la única razón de su ser”.
Muchos
ciudadanos estaban preocupados por el rumbo autoritario y totalitario de los
regímenes de la “Familia Revolucionaria”.
- Intelectuales y Universitarios nacionalistas y contrarios al Socialismo Stalinista. También socialistas decepcionados del dogmatismo stalinista u oficioso.
 |
| Cartel de Propaganda: "Campesino: Que la Revolución te cumpla!" |
Este
punto hay que dejarlo claro para los socialistas actuales: El Sinarquismo
respaldó las Reformas Sociales de Lázaro Cárdenas. Tan fue así, que el mismo expresidente,
visitó varias veces las “Colonias” Sinarquistas, para ver su funcionamiento
autogestivo. Cárdenas se reunió varias
veces con dirigentes y tuvo encuentros no formales con Sinarquistas sobre todo
de Michoacán. El Régimen y sus Coros, crearon la mentira de que el Sinarquismo
se oponía a los Derechos Sociales y las Reformas Sociales del cardenismo.
Falso.
Eso
sí, el Movimiento criticó claramente el
uso faccioso de los recursos públicos, el fanatismo de las milicias
pro-gubernamentales, la corrupción y la censura, las violaciones a los Derechos
Fundamentales.
Su visión, social,
democrática, popular y patriótica, chocó con el discurso “revolucionario”
incongruente. Sobre todo al retirarse Cárdenas y dejar a la “revolución” en
manos de las nuevas oligarquías mexicanas, con los Alemán Valdés, los Azcárraga
y otros en el Poder.
El
Stalinismo fue el que provocó tanto rechazo por su violencia, dogmatismo y
fanatismo.
Las
causas de Justicia social, libertad de los Pueblos y las Personas, el cuidado
de la Naturaleza, las libertades de creer, pensar, reunirse, militar…. NO ERAN
PRINCIPIOS DEL SOCIALISMO de aquel entonces.
El
Sinarquismo generó una postura política novedosa:
- Democracia Integral ( lo que hoy se llama Comunitaria o Directa)
- Conciencia de Pueblo
- Nacionalismo
- Social – Comunitarismo
 |
| Grupos Actuales |
5.- DOS LEYENDAS: IGLESIA Y PAN
IGLESIA
Algunos
le llamaron socialismo cristiano, otros social-cristianismo. La base ideológica está en Mounier y su “socialismo”
humanista y comunitario. Un socialismo
no marxista, no dogmático. Usualmente, cristianos comprometidos en luchas sindicales, vecinales, de apoyo a grupos sociales marginados o explotados.
En ciertos momentos, en un escenario social
donde el Régimen gustaba de ostentar fobias a lo clerical, era de esperar que
usaran tales principios como motivos para censurar, acusar y reprimir al
Sinarquismo.
Sin
embargo, el Movimiento y la Jerarquía eclesial tuvieron más choques que afinidades.
Pues parte de la jerarquía veía con malos ojos, que grupos cristianos activaran
social y políticamente, con una agenda social crítica y potencialmente transformadora
del Modelo Económico-Político-Cultural dominante, tanto contra el Estado
Corporativista de nuestro país, como las críticas contundentes al Capitalismo.
Obviamente,
las críticas a los socialismos
dogmáticos eran del agrado. Por eso, la
Jerarquía siempre vió con desconfianza al Sinarquismo, llegando en muchos
casos, a la amenaza de “excomunión” o la marginación de hecho, de muchos
dirigentes.
En
el Sinarquismo, militaron muchos, sin
ser católicos. Grupos de evangélicos o
agnósticos ya desde su Fundación. Aúnque en ese tiempo, eran grupos muy
reducidos y minoritarios. En la
actualidad, lógicamente tal militancia es mucho más destacada y notable.
En
éste tema, el Sinarquismo propone el Diálogo Inter – Religioso. Que hemos puesto en práctica en las
comunidades donde actuamos.
PAN:
El Partido de los Ricos y Burgueses.
Para
Juan Ignacio Padilla, ideólogo y dirigente legendario del Movimiento, el PAN
era “un cortejo de bufones. Un club de señoritos ricos, que juegan a las cartas
con sus socios del PRI hasta que alguno de éstos les hacen una mala jugada y
entonces sí, se declaran enemigos del PRI… hasta que éstos los recompensan”.
“Un Coro de falsos opositores. Que en
elecciones son opositores, pero después, son socios del Régimen”. “Falsos
demócratas”.
Tal
era y ha sido la opinión que los Sinarquistas tienen del PAN.
Esto,
no obsta para que en algunos momentos históricos concretos, se tuvieran
alianzas más a nivel bases que dirigencias.
Ejemplo: El apoyo popular al Dr. Salvador Nava de San Luis Potosí,
contra el caciquismo de Gonzalo N. Santos.
Otro:
las movilizaciones contra los fraudes electorales en los años 80s. Sin embargo,
el PAN siempre traicionó tales alianzas. Pues negociaba tras telones después de
jurar otra cosa en público.
Cuando Fox fue candidato, los Sinarquistas
declaramos que era un bufón nada más. Pro-Capitalista, empleado servil de los
intereses del mundialismo financiero y un payaso desastroso.
Mientras
muchos hablaban del “Voto Util”, nosotros declaramos que el candidato
(Fox) era un inútil.
El PAN llegó a convencer a dirigentes y
grupos sinarquistas sobre todo de las uniones de colonos, de una alianza. En Guanajuato, tal alianza se dio y el pago
del PAN, fue desaparecer todas las
uniones de colonos y convertirlas en grupos de apoyo a su partido.
En resumen: Del PAN, solo ha venido
traición, inmoralidad, falta de probidad y congruencia. Nada que hoy no se sepa.
CONCLUSIÓN
Este
texto pretende responder y ubicar, sobre todo a los que creen a ciegas en la Wikipedia
o en los panfletos de los años 40s de la CTM o que le creen al PRI. Ojalá entiendan que la Historia es mucho más
amplia y profunda que las divisiones semi-maniqueas tan recurrentes en
ambientes de “izquierda” académica y de “derecha” comodina.
Ni
nos identificamos con la Derecha pro-clerical, cobardona, burguesa,
fanática. Y reafirmamos nuestra crítica
a esa Izquierda oportunista, corrupta, que prefiere manipular grupos populares
en lugar de madurarlos y organizarlos.
Somos
Autogestionarios, en éste tema. Somos Patrióticos, ante el mundialismo que
impone el Pensamiento de Rebaño y lleva a una homogeneidad cultural.
Creemos
en la Espiritualidad crítica, consciente y activa. Creemos en la Economía
Solidaria y en la Democracia participativa-crítica-real e integral.
Blog
Oficial: http://movimiento-sinarquista.blogspot.com
Sobre
el Navismo en San Luis Potosí.
http://www.monografias.com/trabajos26/movimiento-navista/movimiento-navista.shtml
No hay comentarios:
Publicar un comentario