La Noticia
Nota en Aristegui Noticias.
Víctimas exigen a la Iglesia que pida perdón por apoyar a Franco.
Asociaciones civiles le piden que suspenda la beatificación de 522 mártires “de la persecución religiosa del siglo XX en España”, el próximo domingo. Consideran que se ignoran a los "miles" de asesinatos cometidos por los franquistas.
http://aristeguinoticias.com/1110/mundo/victimas-exigen-al-papa-que-pida-perdon-por-apoyar-a-franco/ En días pasados, se celebró en Tarragona, Cataluña (Estado Español) una Ceremonia religiosa de beatificación de 522 católicos (mujeres y hombres desde infantes a personas ancianas) que fueron masacrados por milicias pro-gubernamentales del gobierno republicano entre 1930 a 1937.Esto ha traído a la discusión una larga lista de oprobios y complicidades de jerarcas católicos con dictaduras y con grupos de poder. Esta larga lista, sin embargo, tiene mucho más de fantasía, de ignorancia y de intereses mucho más oscuros y malévolos que los atribuidos a ciertos clérigos o miembros de la Iglesia Católica.
Explicaré ésta observación.
UN POCO DE HISTORIA
Primero describamos el contexto:
En el Siglo XVIII, la Iglesia Católica perdió casi toda la influencia que tenía en las cortes y en los palacios. La Revolución Francesa, con el resto de partidos y clubes liberales, barrieron con propiedades y con derechos - justos o injustos- que el Clero había aglutinado a lo largo de los siglos. En casi todos los países bajo influencia europea, se nacionalizaron los bienes patrimoniales. Templos fueron convertidos en cuarteles, monasterios y bibliotecas, en escuelas o museos.
En el caso mexicano, Juárez y los liberales ya habían expropiado casi todos los bienes de la Iglesia Católica. Incluso los Templos fueron declarados propiedad del Estado. En 1857 se expidió la Constitución y las leyes respectivas. Para 1862, el dinero expropiado por los Gobiernos ya había desaparecido en manos liberales. Tan escandalosa fué la corrupción, que cuando los imperialistas traen a Maximiliano los mismos generales liberales reclamaban que las arcas estaban vacías para poder comprar armas o sostener a los soldados.
En esos años, había persecución abierta o censura sutil contra los Católicos en Estados Unidos, Portugal, Italia, Rusia, territorios bajo dominio de Inglaterra, Brasil y algunos otros países latinoamericanos, Francia, el Norte de Europa, entre otras regiones. (El Vaticano estaba cercado por las fuerzas garibaldinas y el Papa era prácticamente un prisionero). En Estados Unidos, el Ku Klux Klan ya hacía pininos y entre sus acciones estaban quemar templos bautistas y católicos (porque protegían a Irlandeses y ex esclavos negros).
A tal grado llegó la situación, que muchos católicos empezaron a organizar clubes o asociaciones para defenderse de tales actos represivos. No pocos casos llegaron a extremos totalmente reprobables.
El Papa León XIII se vió en la necesidad de asumir una postura concreta ante la realidad política y social de la época. Así, presenta su Rerum Novarum (De las Cosas Nuevas). Un documento conocido como Encíclica, que para los católicos representa una explicación oficial y formal de su Doctrina en el tema tratado.
Ahí, el Papa condenó los abusos contra los trabajadores que con la Revolución Industrial padecían la explotación más atroz. El esclavismo era cuestionado por pocas voces y el Papado se sumó a ellas. Entre otros puntos, la Rerum Novarum exigía que el Estado tomara responsabilidades sociales para proteger a los ciudadanos. Contrariando totalmente la postura liberal que rechazaba cualquier intrusión del Gobierno en la marcha de sus empresas.
Sin embargo, el auge de los revolucionarios socialistas (utopistas y marxistas) provocó cambios drásticos. Los socialistas marxistas y los anarquistas, mejor organizados y con mayor visión de lo político, se impusieron sobre los fabianos y los revolucionarios de origen cristiano y movilizaron masas para hacer profundas reformas. De ésta vertiente llegaron los soviéticos y otros grupos más identificados con la definición genérica de "Izquierdas".
Por otro lado,corrientes liberales se radicalizaron y postulaban cierto Estado de Bienestar que coincidía con postulados anarquistas o al menos, cooperativistas. En México, fué lo que sucedió con Zapata, Villa y posteriormente el Grupo Sonora. Sin embargo, para Obregón, Villa y Zapata representaban la rebeldía popular y social y no encajaba con su visión liberal - capitalista, por lo que los mató. También mató a Carranza, que había instaurado una Constitución con pinceladas sociales. Obregón y Calles no la derogaron. Simplemente aplicaron a conveniencia las leyes.
En Europa, las pocas monarquías afines o protectoras del Catolicismo estaban desprestigiadas. Agotadas y en ruinas. A ésto, se sumaba la pésima actuación de muchos obispos y clero en general, que al no haber sinergia en la Iglesia y escaceando fondos, programas de trabajo y comunicación, se diluían en su trabajo y hacían lo que podían o lo que querían.
Se podría decir que para fines del Siglo XIX, la Iglesia Católica estaba en la ruina completa. Los Estados dominantes eran de tendencia liberal o protestante que aspiraban a ver el fin del catolicismo para esos años.
En Portugal, llegó al poder una dictadura abiertamente masónica (no, quien ésto escribe no cree en conspiranoias, son datos duros y constatables). En la misma línea, se imponen otros regímenes a lo largo y ancho de Europa.
Es éste el escenario europeo y latinoamericano respecto a la Iglesia Católica. Quien sin embargo, cometió varios errores.
LA MALVADA Y SANGUINARIA IGLESIA CATÓLICA
La mayor parte de la Leyenda Negra de la iglesia Católica surge en el Siglo XIX y principios del XX.
Las principales acusaciones:
- La Iglesia hizo las Cruzadas para imponer por la fuerza su Fe
- La Iglesia es un obstáculo para el progreso de la Ciencia
- La Iglesia tiene grupos de choque y asesinos a sueldo
- La Iglesia tiene Millones de Joyas y el Vaticano está adornado de oro, incluso las calles son de oro
- El Papa es un monarca absoluto y usa a los jesuitas para dominar al mundo
- La inquisición mató miles de millones de inocentes y en el caso de México, mató millones de indígenas
- La Iglesia bendice a los ejércitos (se entiende que a los afines).
Prácticamente todas éstas consignas fueron brotando en los mismos ambientes. Los números no son invento mío. Así lo escribían en opúsculos, folletos y panfletos de ese siglo.
Lo sorprendente, lo absurdo, es que ya en la segunda década del siglo XXI éstas consignas se repiten como si fueran ciertas. Algo extrañísimo, es que he leído panfletos actuales que aseguran que en el Vaticano la Basílica de San Pedro está forrada de oro, igual que las vestiduras del Papa. Sorprende porque ésta consigna era "creíble" en el siglo XIX, que no había fotos y que decir Vaticano, era algo lejano para cualquiera que viviera fuera de Italia. Pero hay motivos.
Los errores de la Iglesia.
- La autosuficiencia de clérigos y órdenes religiosas. No se daban cuenta de los cambios radicales en la forma de ver y sentir de los pueblos y de los nuevos gobernantes. Así que suponían que su status eclesiástico era suficiente para reclamar respeto y hasta obediencia.
- La idea de las Clases Directoras. Así llamaban a los grupos de poder. Grandes comerciantes, funcionarios, altos mandos del ejército, intelectuales. Buena parte de la jerarquía eclesiástica, creía que se podía evangelizar a las "Clases Directoras" para que fueran buenas y humanistas. No tenían idea de lo que sucedía con el auge del Capitalismo y los imperios que le respaldaban. El error y tentación tan común, de creer que "los ricos" pueden ser buenos cristianos si los Clérigos se hacen amigos de ellos, acuden a sus banquetes, les bautizan a sus hijos y les festejan sus corruptelas haciendo como que no se ven. Pero subrayo: El MAL es el SISTEMA en sí mismo. Que haya ricos a costa de pobres, es lo que hace perverso al Sistema.
- Los pobres son para darles limosna y de uno en uno. Las grandes masas empobrecidas estallaban de rabia por todos lados. Reclamaban justicia y trato digno. Novelas de época como "Los Miserables" de Emile Zolá retratan con cierto realismo lo que sucedía en las fábricas y astilleros. En las Colonias y en las naciones sometidas por los imperios de entonces. El error de la Iglesia, es que - salvo notables excepciones- no se daba cuenta de que el Mal, no era el funcionario ruin o el empresario malvado, sino el Sistema completo que estaba naciendo. Cuando algún sacerdote, misionero, monja, laico, alzaban la voz y denunciaban el abandono de los enfermos, la explotación laboral, el racismo o las injusticias sociales, eran vistos como "santos", por lo tanto, algo excepcional y cuasi marginal.
- La "Santa Prudencia". Tal prudencia impidió el surgimiento de un sindicalismo autogestionario de inspiración cristiana. Tal prudencia impidió el brote de organizaciones populares y de experiencias sociales en forma universal. Sorprende leer por ejemplo, la experiencia de los Católicos Mexicanos durante el porfiriato y el primer lustro de la Revolución. Antes de Carranza, ya se había implementado una Plataforma Social en Zamora, 1923. Jornadas de 8 horas, derecho de huelga, salud y escuela para las familias pobres, derecho de petición a las autoridades, entre otros. Sorprende, porque cuando éstos Católicos presentaron ésta Plataforma como programa político, varios obispos les ordenaron "por Santa Prudencia", que no hicieran nada ( !!) ya que podrían "agitar aún más a las clases trabajadoras" y lo que el País, desea, es sobre todo, la Paz" (!!!). Días después, Huerta da el golpe de Estado y 3 Obispos (Solo 3) asisten a la Toma de Poder de Huerta. Ahí sí, olvidando la Santa Prudencia. Resultado: La ignorancia, la historia oficial y la flojera de estudiar han hecho una historia olvidada para la gran mayoría de mexicanos católicos o no católicos. Para el Grupo Sonora y el Liberal - Constitucionalista, fué el pretexto para arrasar con lo que quedaba de Iglesia organizada en México.
- Tolerar el abuso. Hubo grupos católicos o afines al Catolicismo o simplemente, oportunistas que vieron la ventaja de usar la religión para acceder al Poder. Para muchos Obispos, era mejor un gobernante "mano dura" pero que respetaba la "labor pastoral" de la Iglesia, a un gobernante "mano dura" que encima de todo, reprimía también la religión de sus ciudadanos. Así, tras las graves persecuciones y abusos contra los católicos, cuando surgieron movimientos totalitarios opuestos a los persecutores (marxistas y liberales), muchos obispos preferían hacer silencio ante los abusos, considerando que eran por un fin bueno.
- El insuficiente Diálogo entre Creyentes. En buena parte, la Iglesia como Comunidad, dejó de verse como tal. El Papa y Cardenales se veían como una Corte (Príncipes de la Iglesia, les llamaban). El Sacerdote, "daba" Misa. El laico "ayudaba" al Padre. Era una institución que exigía disciplina y orden, pero perdía la fraternidad y el diálogo. Basta leer la vida de San Juan Bosco, por ejemplo, para ver lo ajeno que se veían entre sí, laicos, "bajo" clero y "alto clero". Había Diálogo en la pequeña parroquia rural donde el Cura resultaba ser un buen hombre y los laicos eran los fieles que acudían a "cumplir".
Obviamente, tal esquema funcionaba en tiempos pretéritos, donde la Cultura se centraba en lo vinculante: la familia, las fiestas locales, la veneración de lo sagrado y la Historia común. Pero cuando surge una Civilización donde lo esencial es el resultado económico, la información y el control del poder, la mentalidad de una Iglesia - Orden Social pasa a ser inoperante. La Iglesia ya no reflejaba un Orden Social deseado...porque simplemente no había tal.
LOS DE IZQUIERDA Y LOS DE DERECHA: SUS INTERESES
Ubiquemos el contexto. Siglo XX después de la Primer Guerra y principios de la Segunda.
Los grupos de Derecha, llegaron a USAR la religión para imponerse. Los cambios sociales fueron en sentido curioso. Si los de Izquierda perseguían a los creyentes (de cualquier religión) y decían que las religiones y sus fieles desaparecerían en los Gobiernos que en los años 20s-30s del siglo XX se imponían..... Y si la Izquierda marxista, ultra, quemaba templos, mataba monjes, humillaba y discriminaba por pensar distinto al funcionario censor, entonces lo "lógico" era crear movimientos políticos que llevaran el signo opuesto: defensores de la libertad religiosa, de los derechos de los propietarios, de las libertades "democráticas" en el sentido liberal.
No hay que ser ingenuos: los Derechos Civiles que se fueron fraguando y conquistando, no han sido una graciosa concesión del Sistema. Ni de los antiguos socialistas históricos, ni de las viejas dictaduras militares, ni de los paraísos capitalistas. En realidad, han sido múltiples factores. Bajo diferentes regímenes, surgieron diversas disidencias. El concepto de Justicia Social, es de un sacerdote jesuita quien la cataloga como un objetivo del Derecho Público. Y tarea de los Estados. La lucha contra la esclavitud, fué de Quáqueros, Bautistas y Católicos. La ingente labor de crear leproserías, hospitales, escuelas-asilos, talleres de oficios, fué hecha por parte de laicos católicos en su mayor parte. Recordemos que para el Protestantismo clásico, la pobreza es castigo divino. Por lo tanto no tiene sentido ni la limosna ni el apoyo social. Fueron disidentes de ese protestantismo y disidentes seculares los que introdujeron el pensamiento social en naciones de minorías católicas.
Para la Derecha, era necesaria la alianza con Obispos para que justificaran las políticas afines al liberalismo económico. En algunos casos, era una economía mixta o con cierto control estatal, pero que protegía a los grupos dominantes. Como es el caso, de Franco.
La justificación de las Derechas, fué la defensa de la religión, de la propiedad y la gran empresa. Los derechos de las "Clases Dirigentes" e incluso, en algunos países, privilegios de familia o de "nobleza" cortesana.
Para las Izquierdas, la justificación de la miseria estaba en ésas clases ya desplazadas. Para evitar nostalgias, había que crear la línea entre la Utopía Perfecta (El Paraíso de los Trabajadores) vs la tierra donde explotan y oprimen los del Clero, los Ricos y los Ejércitos.
Para la Derecha, cualquier disidente era "comunista", "rojo", "agitador". Para la Izquierda, exactamente lo mismo. Solo cambiando el adjetivo: "oscurantista", "creyente estúpido", "Explotador".
Para las "Democracias" Liberales.... Era cuestión de estrategias nada más. Aceptaban derechos sociales a cambio de no tener estallidos sociales.
Por eso, años despues, al caer el Socialismo Histórico, las "democracias" se revelaron como despiadados instrumentos de opresión y capitalismo salvaje.
ESPAÑA
Cuando se declara la República, a principios de los 30s, del Siglo XX, parecía que España se modernizaría, dejaría la corrupción y la decadente Corte gobernante. Recién, había gobernado como Dictador "benévolo" Primo de Rivera*.
El primer tiempo republicano fué de participación social auténtica y masiva. Pero varios grupos fueron radicalizando sus exigencias y degeneraron muy pronto en batallas callejeras, asesinatos, persecuciones, barricadas contra todos los que no fueran del mismo grupo.
Anarquistas, Comunistas, falangistas, CEDA (Derecha), PSOE, surgen viejos o nuevos bloques y se enfrentan con palabra, discursos, movilizaciones y balazos.
Sin embargo, la fuerza de los anarquistas se dejó sentir sobre todo contra los católicos. Masacres masivas, templos incendiados y muchas veces, con gente dentro. Hay una matanza muy conocida: la masacre de Paracuellos, ordenaba por Santiago Carrillo, dirigente del Partido Comunista. Matanza denunciada por líderes anarquistas más moderados y sensatos.
Gran parte de los masacrados, eran civiles. Gente sin partido pero que muy al estilo español, eran apasionados y quizás algo exagerados en sus muestras de militancia religiosa.
En todo caso, la mayor parte de los asesinados durante la República, fueron víctimas de la formación que dió vida al PSOE. Este partido, a la fecha, no ha pedido perdón, ni llevó a prisión a Santiago Carrillo ni a nadie.
En esos meses, surge la alianza entre Ramiro Ledesma y José Antonio Primo de Rivera ( Hijo del ex dictador, de pensamiento mucho más social y popular que el padre).
Falange Española y las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista se unen y proponen una República Social, justa, soberana, no sé si usarían el concepto actual de democracia participativa.
Francisco Franco, fué otra cosa. Dirige el Alzamiento Nacional contra la República.
Para Primo de Rivera, Franco era un engañador, un oportunista. Para Franco, era vital la fuerza y disciplina falangista. Así que hizo algo que los mexicanos conocemos: Matar al Héroe y lucrar con su Memoria.
Milicianos socialistas capturan a Jose Antonio, Franco no hace nada por liberarlo y deja que lo fusilen. Incluso anarquistas exigían su libertad. Pero Franco, lo deja morir. Enseguida, hace una serie de truculencias para dominar a la Falange.
Hedilla, nuevo dirigente nacional de FE-JONS se opone y es apresado. Cuando termina la guerra con la victoria de Franco y sus aliados, son asesinados, exiliados y perseguidos muchos falangistas. Todos ellos, eran de una línea cristiana social, opuestos a las Derechas (burguesas, corruptas, codiciosas, insensibles a la pobreza, diría José Antonio)de CEDA y obviamente, opuestos a la violencia fanática de las izquierdas.
LAS VÍCTIMAS
La primer víctima de Franco se llama José Antonio Primo de Rivera. Las siguientes, víctimas inocentes, fueron Hedilla, y los muchos falangistas muertos o perseguidos. Para mayor escarnio, Franco ordena sepultar a José Antonio en el Valle de los Caídos... junto a su propia tumba.
El Régimen de Franco fue personalista. Apoyado en grupos de poder como por ejemplo, grupos clericales (Opus Dei) o en las oligarquías locales. Familias añejas y militares. Mas tarde, se respaldó en Estados Unidos y fué fiel aliado de las grandes firmas comerciales capitalistas. Aún así, creó un Estado social a su manera. Eso sí, con una rigidez extrema, censura, moralina puritana y machismo proverbial.
Si Franco cae, es por que hubo grupos sindicales que siguieron combatiendo por sus derechos DENTRO de su Patria. La Iglesia respaldó a muchos de éstos grupos, el Cardenal Tarancón fué de los principales defensores de las luchas estudiantiles y sociales de los años 60s.
Si ya no había "comunistas", entonces, no tenía sentido que se negaran derechos sociales y civiles, eran las consignas.
Surge la disidente Falange Auténtica y el Sindicalismo Estudiantil. Se confrontan los falangistas anti franquistas contra los esbirros del régimen y sus simpatizantes.
Pocos, muy pocos de los que hoy presumen de "anti-franquismo" aparecían entonces.
Por eso, fué relativamente sencilla la transición a la democracia electoral, tras la muerte del viejo caudillo.
Porque no había posturas ultras, cerradas. Miopes.
Grupos Musicales como Jarcha cantaban "Libertad sin Ira". http://www.youtube.com/watch?v=NrROdpJb4Ek
Serrat cantaba a la joven campesina que cada 20 de Noviembre lleva flores (aniversario de la muerte de José Antonio) pero cantaba también "Para la Libertad".
España, de hecho, caminaba hacia la reconciliación con su Memoria. Los exiliados volvían, las libertades se reconocían y hasta se exageraban en caprichos y visceralidades.
¿Porqué hoy, tantos años después, surgen grupos que le "exigen" a la Iglesia "pedir perdón" por las víctimas del régimen franquista?
¿Será porque es más fácil culpar "a la Iglesia" que asumir su propia historia, sus responsabilidades históricas?
 |
| Javier Iglesias. |
Es curioso que en España se repiten las mismas viejas consignas del Siglo XIX como si nada hubiera pasado. Han quemado ya un par de Templos y cantan consignas de "colgar a los frailes con sus propias tripas", como si fuera algo "libertario".
Sorprende porque si algo hemos vivido en los últimos 40 años, ha sido una notable explosión de cristianismo comprometido, social, contundente. Españoles: Pedro Casaldáliga, Gaspar García Laviana, el militante falangista - sandinista - peronista Javier Iglesias.
Si, es cierto: hay una horda de viles, sátiros corruptos como Marcial Maciel y otros muchos que no dudaron en TRAICIONAR su propia Fé, con tal de vivir con opulencia, decadencia sexual y respaldar a tiranos y opresores.
A éstos corruptos, castigo. Y lo han reclamado los millones de católicos que luchan y buscan ser congruentes. Los que no tienen que pedir perdón por creer y por hacer.
CONCLUSIÓN
Nuestra opinión: El Perdón histórico siempre va en dos vías. No se puede dialogar cuando hay una letanía de prejuicios y consignas ya anacrónicas (por mentirosas).
El fanatismo de muchos es increíble. Leemos en muchos sitios: "Los estúpidos creyentes", los "malditos católicos", "la religión católica es una mafia y NUNCA han hecho nada por los pobres ni por los enfermos". "Ojalá se pudran y que maten a los curas".
Fanatismo dirigido por quienes dominan a las naciones y que tienen como opositores: a Curas, monjas y laicos comprometidos. (Refiriendome a católicos).
La Muerte de Digna Ochoa aún sin resolver: http://cdhdignaochoa.blogspot.mx/
Javier Sicilia, poeta que mutó su dolor en lucha,
Raul Vera, el Padre Solalinde, entre los actuales.
Otros tan recordados y dignos testimonios: Monseñor Romero, Monseñor Llaguno, Angelleli, Proaño, Casaldáliga, etc, etc, etc....
¿Pedir Perdón? Sí, se puede pedir perdón por omisiones, cansancios, corajes y frustraciones. Pero no se puede pedir perdón por prejuicios, ignorancias y mucho menos, cuando los que "exigen perdón" tienen subvenciones millonarias de funcionarios y de grupos de poder pro-capitalista.
¿Pedir Perdón? Sí, para millones de creyentes, que fueron censurados, silenciados, reprimidos, acallados, ofendidos... Sí. Pero en todo caso, es por la urgente y esencial necesidad de diálogo.
Porque si nos vamos a las generalizaciones y ocurrencias históricas, estaría bien darle seguimiento entonces, a aquella consigna de los años 80s, que reclamaba que España devuelva lo que se llevó en plata, oro, comercio abusivo durante los 300 años de la Colonia.... y seguramente, muchos de esos 100 colectivos que "Exigen perdón", se van a quedar calladitos.
Algunos Enlaces de Interés
No hay comentarios:
Publicar un comentario